《洗脑影像：性、镜头和权力》下载资源
magnet:?xt=urn:btih:675f5d5d2388d1fbb747bfc46b3ddf13f9506216&tr=udp://tracker.altrosky.nl:6969/announce&tr=udp://opentracker.i2p.rocks:6969/announce
磁力：1080p.BD中英双字.mp4
magnet:?xt=urn:btih:8f215d24f60f0463bca50ccbf6e17c7d4df81511
BD中英双字
《洗脑影像：性、镜头和权力》相关推荐
Chude Pamela Allen、Heather Booth
卡罗尔·罗索普洛斯、德菲因·塞里格
Meera Devi、Shyamkali Devi
赵牡丹、福琼·费姆斯特
Richard J. Daley、Abby
南·戈尔丁、大卫·阿姆斯特朗
克里斯蒂娜·阿奎莱拉、查尔斯·巴克利
朱丽叶·贝尔托、简·方达
《洗脑影像：性、镜头和权力》剧情内容介绍
《洗脑影像：性、镜头和权力》在线观看和下载
剧情内容介绍
洗脑影像：性、镜头和权力原名：Brainwashed: Sex-Camera-Power，又名Brainwashed、电影辨析论
本片通过1896－2020年的80多部电影的影像片段，研究了电影镜头设计的政治性，以及这些元电影是如何与***/侵犯和对女性的就业歧视这两种现象的猖獗有所挂钩的。
发布于2022年。由尼娜·门克斯执导，并且由编剧尼娜·门克斯携幕后团队创作。集众多位Rhiannon Aarons、Kathleen Antonia、罗姗娜·阿奎特、Cody Jake Banks、Lara Dale、茱莉·黛许、Sandra de Castro Buffington、玛利亚·吉斯等著名实力派明星加盟。并于2022-01-22(圣丹斯电影节)公映的电影。
《洗脑影像：性、镜头和权力》评价
我有一个想法 2023-08-10
建议全国的影视学院，尤其是电影系、摄影系都给我看，男凝视角的女性，到底什么时候才能从荧幕上消失；**文化、花瓶属性、男本位权利色彩到底什么时候才能从电影行业消失🤦♀️
runaway 2023-06-30
我说一些男的 就别带着你男性的视角来看这个了 油盐不进 说着些顾左右而言他的屁话 这个纪录片要批判的就是男凝视角把女性身体客体化的问题 还说男导演当然就是男性视角 笑得 就是因为有你们这群男的支持 所以男导演才会这么大行其道不是吗？男权社会下没一个男的是无辜可怜的 扣一星的原因是电影后段所谓女性视角对性的拍摄 虽然这纪录片说的就是电影中性的情节问题 但是光从性上来表达女性的主体 非常的单一 估计**自由女权就是这样吧
Dead-Blue 2023-05-07
内容有点浅显了，基本上只有前半有点干货。评论区笑死我了，还在复读“美怎么了”“美有错吗”，豆瓣男怎么这时候突然变小红书女了。另外发现，这片特别能照出一些男影评人的本质。
Virgil 2023-04-22
221213｜缺点不少，但本片自有其意义，因此多一颗星。自译熟肉：https://m.weibo.**/1609739284/4860101884121806
Ada努力写代码 2023-04-16
一些评论真给我看笑了，什么叫用女权主义的视角拍摄是一种对于艺术的局限？ 真真的被**了还死不觉悟：百年来一以贯之的父权主义视角的拍摄才是对艺术的局限。
上世纪老人家🍦 2023-02-10
那些让我感到不适的被冠之以伟大电影称号的影片中的某些镜头和情节桥段，确实就是有问题的，即便在得知诸如male gaze 这样的概念之前，我就感觉如此，不必勉强自己去看那些影片，附和别人的想法了，今后更将以明晰的标准来审视每一部影片，女性电影人将树立新的标准，构建起新的传统。就像我活了二十年终于等到烧女图这部电影，一直期盼着在片里看到对烧女图的解读，临近结尾终于呼之欲出～
湘蛮子 2023-02-05
电影特别是好莱坞电影中的男性凝视和**文化
踢迩达 2022-10-13
#LFF37 是对穆尔维“男性凝视”的一次essay film风格的具象化与理论发展。抄送现存的全人类一起看一下。
字母君 2022-03-07
女性主义电影批评大一程度普及班，对产业的呈现则是隔靴搔痒、老生常谈，简直让人怀疑导演拍得这么随意是因为她担心再不拍就要过时了……谁不知道德帕尔玛或希区柯克的电影有厌女根源呢？ 大多内容都基于抽离语境的断章取义（忽视《霓虹恶魔》的DP就是女性的事实，对反讽性质的凝视也持批判态度），单谈投射在女性身上的凝视，却几乎略过了****对父权制的强化，和男性凝视对男性自身的塑造。男性凝视是父权社会的症状，而非问题本身，无视本质空谈现象是危险的（当然，这并不代表我不认同其观点）。“升格用于男性时都是动作场面，女性则是**”，但后来提及的《神奇女侠》就是一个标准反例，介绍时却成了“时装秀”——我同意她的批评，但如果两者对换一下，这段话是否依旧成立？导演是否存在先入为主将女性身体“**化”的可能？
Q影誌 2022-02-22
#Berlinale72全景 漏洞太多，案例很多引用得不准确甚至错误。要说明这个问题，不能因为Weinstein是电影圈人就采取头痛医头脚痛医脚的方式，要往回捯饬很多东西，而且要详细分析案例，不能为了说明自己的理论不加以分析的简单引用，更何况她的理论太粗糙，她甚至都没有分清楚导演男性凝视的表达和导演对男性凝视的表达的区别。本片把问题简单化，有毒。